質問:
レフリーはホームチームに偏っていますか?
Marcus Swope
2012-02-10 21:52:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

この質問に触発されましたが、別の質問を正当化するのに十分なほど異なっていることを願っています。

ファンが「ホームチームは常に電話を受ける」と不満を言うのをよく耳にします。つまり、ホームチームよりもアウェイチームに対してより多くのファウルが呼び出されます。これは多くの原因によるものです。

  • アリーナの感情が審判を揺さぶる
  • ホームチームのコーチは、審判が始まる前に審判との会話が長くなります。ゲーム、そして彼らはどのタイプのファウルを監視するかについて指示されます。
  • 審判、または副審のリプレイオフィシャルは故郷の出身であり、彼らのチームが勝つことを望んでいます。
  • 審判はホームチームに電話をかけるためにお金を支払われます。

最初の質問は:ホームチームは実際に役人からより有利な電話を受けますか?統計調査がいいでしょう。

2番目の質問は次のとおりです。ホームチームがより多くの電話を受けた場合、これらの特定の苦情(またはその他)のいずれかが調査によって有効または検証可能ですか?

これは素晴らしい答えだと思います。答えは客観的であり続けることができます。事実上、それはかなり主観的に見えますが、この主題に関して客観的な研究が行われています。
これは建設的な質問ではありません。
@Jaeは、なぜあなたがそのように感じるのかを私が理解するのを手伝ってくれますか?またはメタで議論を始めますか?
審判によって異なりますので。彼が公平な男でなければ、彼は1つのチームの味方になります。状況によって異なりますので、建設的な問題ではありません。
@Jae私はそれを理解していますが、問題は主題に関する統計的研究に関するものです。すべての打者が異なるため、打率に関するすべての質問は建設的ではないと見なされるべきですか?
@MarcusSwope:いいえ、それを裏付ける事実があるからです。それがこの質問に欠けているものです。
@Jaeは、メタでこれについて質問し、コンセンサスが何であるかを確認してみてください。
1 回答:
#1
+15
JW8
2012-02-10 23:22:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

審判のバイアスが実際に多くのスポーツに存在することを示す研究の要約を含む多くの記事に出くわしました。

バスケットボール:バイアス参照」(フル記事)」と宣伝文句は述べています。

この調査では、訪問チームに対するファウルコールの確率は、ホームチームに対するコールよりも7%高いことがわかりました。彼らはまた、ホームチームが試合で先行しているとき、彼らに対してファウルが呼び出される可能性は、彼らが遅れているときよりも6.3パーセントポイント高いと述べました。最後に、エコノミストは、2つのチーム間のファウルの差が大きいほど、ファウルの少ないチームに対して次のコールが行われる可能性が高いことを観察しました。

ゲイルインバーは彼の記事で次のように述べています。 レフリーバイアス:ホーマー効果の定量化とホームフィールドアドバンテージの提供 ":

具体的には、ボイコは「潜在意識のレフリーバイアスは必ずしもホームアドバンテージを不公平にするわけではないが、審判によるホームアドバンテージの大幅な変動の発見は、公正であると受け入れるのは難しいです。」

および

すべての検証可能な研究は、「家庭的な効果」を明確に結論付けました。これは、ゲームを操作したり「投げたり」する意識的な試みによるものではなく、プレイコールの潜在意識の変化によるものです。

Imberの記事にはいくつかの研究や記事へのリンクがあります。いくつかの興味深い抜粋:

  1. "Nevillは、資格のあるサッカーの審判に、音声の有無にかかわらず、ビデオテープに記録されたさまざまな課題を分析するように依頼しました。Nevillは、群衆の騒音の変数が紹介されたように、審判はホームチームに対するファウルが15.5パーセント少ないと言った。」;
  2. 「ロサンゼルスタイムズのダグラスファーマーはそれを「仲間からの圧力に対する潜在意識の服従」と要約しました。」
  3. ol>

サッカーにおける審判の偏見の証拠」というタイトルのブログ投稿で、Phil Birnbaumは、スペインとドイツのリーグでのヨーロッパのサッカーに関連する2つの研究を指摘しています。彼は次のように述べています。

スペインのプリメーラ部門の2つの特定のシーズン(1994-95と1998-99)のゲームを見ると、スコアの差がちょうど1つの目標であるゲームで、レフリーは、ホームチームがリードしていたときのほぼ2倍の余分な時間を与えました。もちろん、より多くの時間が遅れているチームには、ゲームを結び付けるチャンスが増えるため、メリットがあります。

および

また、作者はドイツの雑誌「KickerSportmagazin」がすべてのゲームをレビューし、どのペナルティコールが正しかったか、どれが正しくなかったか(実際のコールと不在着信の両方)についての意見を投稿していることに注意してください。ホームチームに有利に呼ばれたペナルティについては、55人中5人が非合法であることが判明しました。しかし、訪問チームの場合、21人に1人しかいませんでした。そのため、審判はホームチームを約2倍の誤検知で支持しました。

誤検知もホームチームを支持しました。ホームチームにペナルティが与えられるべきだったが、与えられなかったケースは12件ありました。訪問チームにはそのようなケースが19件ありました。

NBAの審判に関する記事で、ジェームズ・ダウニーは次のように述べています。

彼ら「ホームチームの好意、ゲーム中に負けたチーム、マルチゲームプレーオフシリーズで遅れているチームの3つのバイアスの証拠。3つのバイアスはすべて、リーグにとっておそらく利益を高めるものです。」著者は、レギュラーシーズン中の売上高バイアスは「チームがアウェイからホームステータスに切り替わるときに約2.2%変化する勝率に相当し」、ファウルが含まれている場合はさらに2.5%になると計算しています。プレーオフでは、バイアスはファウルに影響を与えていないように見えますが、ターンオーバーへの影響はほぼ2倍になり、確率の変化を5%近くに保ちます。たぶん5%が コーチが選手に110%を与えるように求める理由...

要約すると、すべてのスポーツの審判は、公平を保つよう努めているにもかかわらず、ホームチームに対して潜在意識的な好意を示しているようです。

編集:以下のコメントの1つに記載されている抜粋をいくつか追加しました。

これは最初の質問に対する素晴らしい答えですが、彼らがこの偏見を持っている*理由*を説明する何かに出くわしましたか?それが潜在意識のものであるという言及をいくつか見ましたが、これを引き起こす原因についても興味があります。
はい、私が見たいくつかの抜粋は、群衆の騒音/仲間からの圧力がこの効果に寄与していることを示しました:1。群衆の騒音が導入され、審判はホームチームに対するファウルを15.5パーセント減らしたと呼びました。」; 2.「ロサンゼルスタイムズのダグラスファーマーはそれを「仲間からの圧力への潜在意識の服従」として要約した。」
それは実際には非常に興味深いです、あなたはそれを答えに加えることができますか?
@MarcusSwope,コメントが追加されました。ご意見をいただきありがとうございます。
「2つのチーム間のファウルの差が大きいほど、ファウルの少ないチームに対して次のコールが行われる可能性が高くなります。」「可能性が高い」とは、マージンが大きい場合よりも可能性が高いことを意味すると推測します。ファウルの多いチームよりもファウルの少ないチームに対してファウルが呼び出される可能性が高いのではなく、小さいです。マージンが増加している場合、ファウルの多いチームは意味をなさないためです。紛らわしい言葉遣い!別の注意点として、彼らの決定への影響の可能性を認識するように訓練されたrefの研究があったかどうか、そしてそのような訓練が機能するかどうか疑問に思います。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...