質問:
なぜフットボールの意図的な接地をスパイクしないのですか?
Raystafarian
2012-02-10 02:38:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

フットボールのスパイクはアメリカンフットボールの時間管理手法であることは理解していますが、それに関連するペナルティ(意図的な接地など)がない理由がわかりませんか?

それに関連するペナルティがあります-チームはダウンを失います。
ちなみに、これは実際には2011年にベアーズに起こりました。カレブ・ハンネはボールをスパイクしようとしていましたが、彼は最初に数歩後退しました。彼は意図的な接地を求められ、その後10秒間の流出でゲームが終了しました。 http://www.nfl.com/gamecenter/2011112708/2011/REG12/[email protected]#menu=gameinfo%7CcontentId%3A09000d5d82485a12&tab=videos
6 答え:
#1
+25
wax eagle
2012-02-10 02:48:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これは実際には特別なルールの場合です。

セクション2意図的な接地

項目3:時計の停止中央にいるプレーヤーは、スナップを受け取った直後に時間を節約するために、合法的にゲームの時計を停止することができます。連続投球動作を開始し、ボールを直接地面に投げます。

したがって、ボールを受け取った直後にそうすると、ボールをスパイクして時計を止めることができます。ただし、

項目4:スパイクの遅延戦略的な目的でパスアクションを遅延させた後、プレッシャーがかかっていなくても、通行人がボールを自分の前の地面に投げることは禁止されています。防御的なラッシャーから。

したがって、そうするのを待つことは意図的な接地と見なされます。

もともと、タイトエンドが通常よりも近くに並んでいて、彼を適格なレシーバーにし、したがってパスが不完全だったため、それは合法でした。
#2
+8
Michael Myers
2012-02-10 02:47:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

意図的な接地ルールで特に許可されているため。

NFLルールのルール8、セクション2、記事1:

項目3:停止時計。中央にいるプレーヤーは、スナップを受け取った直後に連続投球動作を開始し、ボールを直接地面に投げた場合、時間を節約するために合法的にゲーム時計を停止することが許可されています。

NCAAにも同様のルールがあります( NCAAルールのルール7、セクション3、記事2):

第2条フォワードパスは次の場合は違法です:

(snip)

e。時間を節約するための通行人は、ボールがすでに地面に触れた後、ボールを直接地面に投げます(1)。または(2)ボールをコントロールした直後ではない。

したがって、NFLとは異なり、スナップが失敗しなかった場合にのみスパイクは合法です。

#3
+2
Joe
2014-11-23 08:19:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

何年も前のNFLでは、違法だったためにサッカーをスパイクした人は誰もいませんでした。チームがすべてのタイムアウトを使い果たした場合、ボールを進めて時計を止める唯一の方法は、アウトオブバウンズを実行することでした。これにより、攻撃はフィールドの真ん中を使用することを放棄しました。なぜなら、もしそうすると(そしてタイムアウトがなかった場合)、彼らは時間切れになる危険を冒したからです。防御側はこれを知っていたので、傍観者を保護することに注意を向け、攻撃が進んで時計を止めるのをさらに難しくしました。

では、何が変わったのでしょうか。より緊密なゲームへの欲求。時計を止めるためにボールをスパイクすることが合法になったとき、それはチームに無制限の量の短い「タイムアウト」を許しました。これで、チームは、ボールをスパイクしたら時計を止めることができることを知って、(傍観者だけでなく)すべてのフィールドを使用できるようになりました。キャッチが行われた後も時計は動作する可能性がありますが、ボールがスパイクされると時計が停止し、時間が節約されます。カレッジフットボールには、最初のダウンがいずれかの半分の後半に行われたときに時計が停止するという追加の利点があり、時計が再開されたときにオフェンスはボールをスパイクする必要があります。

#4
+1
Tom Au
2013-09-21 06:37:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

スクリメージラインを通過しないフォワードパスは、「元々適格なレシーバーの方向とその近くに着地するパス」でない限り、意図的な接地と見なされるため、現実的な完了の可能性があります。

スナップの直後に通行人の真正面に投げられる「パス」は、スナップの前のタイトエンドと2つのランニングバックの配置に基づいて、この「現実的な完了の可能性」の定義を満たします。クォーターバックがボールを「ファストパス」または「スパイク」することによって彼の完了のチャンスを意図的に「台無しにした」という事実は、これに影響を与えません。

これら(および他のパスレシーバーが移動した後)、意図的な接地の問題は、プレーヤーが実際にどこにいるかに基づいて、ケースバイケースで検討されます。

あなたの引用にいくつかの参照を追加すると、これはより良い答えになります。返信ありがとうございます!
#5
-2
J-Corn
2013-12-30 10:04:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これらの回答のいずれも理由を説明していません。それが許可されているだけです。はい、理解しています。それが許可された理由は、誰もがオフェンスをより多く得点させようとしていたためです。これにより、時計の管理と最初のダウンが可能になりましたが、単にボールを捨てるだけでペナルティが科せられました(得点ではありません...)。結局、そのばかげたルールの違いは、攻撃を促進し、防御を保持するだけです。これが、ペイトンが55 TDを投げることができる理由であり、2013年にNFLで毎週得点記録を更新しました。鉄のカーテンとミッドウェイのモンスターの時代は終わりました。残念ながら、タックルをしたり、QBに触れたりするにはリスクが高すぎます。だから彼らにスコアを付けさせて、もっとスコアを付けられることを願っています。それがNFLの新時代です。通過がまれだったときを覚えていますか?私もあなたのお父さんに聞いてみませんか...

#6
-2
Ryan Laurence Vick
2014-10-18 02:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これが私の解釈です。 ANDではなくORの状況のように見えます。 (私が最初に思ったように)通行人は近くに適格なレシーバーを持っている必要があります(つまり、「現実的な完了の可能性」)または(ANDではなく)ポケットから出て、少なくともスクリメージラインまでボールを投げます。 (ロングスロー)だからこれが私が行くものです。しかし、昨夜の試合では、第4クォーターの残り時間が0:08で、パスがアウトオブバウンズに投げられて時計が止まったような気がします。はい、パスは十分でしたが、通行人がほんの数歩戻ったのを覚えています。彼はまだポケットの中にいたと私は主張するので、この「ポケットの中に」の側面はちょっとぼんやりしているのでしょうか、それとも必要ではなかったのでしょうか?

一番上の最後の行の最良の答えは、「したがって、そうするのを待つことは意図的な根拠と見なされる」と述べています。これはスパイクのみに関係します。私が説明したように、あなたの意図的な接地を遅らせても大丈夫です。 (通行人がポケットから出てボールを十分遠くに投げた場合、または近くの受信者の場合)、スパイクを遅らせることはできません。すぐにスパイクする必要があります。最後に、ファンブルな側面に注目するのは興味深いと思いました。これはNCAAのルールとは異なります。
これは、時計を止めるためにボールをスパイクすること(つまり、ボールをスナップしてすぐに地面に投げること)について尋ねていた質問とは何の関係もありません。上記の答えはその質問とは無関係であり、私が知る限り、他の意図的な根拠の意味のみに言及しています。 [上記の答えが述べているように、スパイクは特別な例外です。上記の2つのことのいずれかの解釈ではありません。]


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 3.0ライセンスに感謝します。
Loading...